他先是对赵廷霄微微颔首，语气平和却带着不容置疑的力量：

“廷霄兄此问，切中要害，清浩受教。”

他先是坦然承认对方问题的高明，尽显风度，随即话锋一转，“然，窃以为，廷霄兄此问，恰好落入了‘非此即彼’之窠臼。”

此言一出，众人皆屏息。孙清浩不疾不徐，继续阐述，声音清晰而沉稳，带着一种与其年龄不符的透彻与宏阔视野：

“强国与富民、教化、长治久安，果真如水火般不可相容否？

《大学》有云：‘生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。

仁者以财发身，不仁者以身发财。’富民需有强国之力以御外侮，护佑生民安居乐业；

强国亦需富民之实以为根基，仓廪实而知礼节，方可谈教化。”

他引经据典，信手拈来，显示出极其深厚的家学渊源和知识储备：

“纵观史册，无强国之基，富民不过是肥羊居于狼群之侧，终难自保，宋之富而弱，便是明证。

而无富民、教化之实，强国亦是沙上之塔，秦之旧事固然令人扼腕。

然此并非‘强国’本身之过，乃在于其‘强’之方式过于酷烈，忽视了‘教化’与‘仁政’之调和。”

孙清浩的目光扫过全场，最后落回赵廷霄身上，语气愈发恳切：

“故而，学生以为，评判变法，非是于‘强国’与‘富民教化’间择一而从，而应观其是否找到了一条既能‘强国’又能‘富民’、并最终导向‘教化’与‘长治久安’之路径。

此次变法，其‘强国’之效卓着，无疑为后世探索积累了宝贵经验，其挫败之处，亦为后人提供了深刻警示。

其功在于‘开创’与‘尝试’，其过在于‘失衡’与‘酷烈’。功过皆不可抹杀。

以此观之，其‘利’在于开辟了新路，证明了变革之必要与可能；

其‘弊’在于路径尚有偏差。然，开辟之功，大于偏差之过。

因其指明了方向，后人方可循其利而避其弊。故我方坚持，此变法，利大于弊！”

这一番论述，高屋建瓴，跳出了非此即彼的二元对立，以辩证的眼光看待历史。

将变法的“利”提升到了“开创性经验”的高度，而将“弊”归于“执行层面的偏差”，完美地回应了赵廷霄关于评判标准的质疑，并将其纳入己方的论述框架之内。

其视野之开阔，逻辑之缜密，立论之坚实，令人叹为观止。

这便是世家子弟自幼熏陶出的宏大历史观和深邃的思辨能力。

整个明德堂鸦雀无声，所有人都被孙清浩这番精彩的总结陈词所震撼。

连许昌盛的眼中都流露出毫不掩饰的激赏。

反方学子，包括赵廷霄，都怔在了原地。